Connect with us

Tribune

En Guinée, pourquoi Cellou Dalein Diallo reste le coupable idéal

Publié

le

1. Introduction : un homme, un système, une obsession politique

Depuis deux décennies, le débat politique guinéen semble tourner autour d’un même visage : Cellou Dalein Diallo.
Ancien Premier ministre sous le général Lansana Conté et principal opposant aux régimes successifs, il est devenu la cible favorite
des accusations de corruption, de mauvaise gouvernance et de détournements financiers.
Pourtant, la Guinée a connu avant et après lui des décennies d’abus, d’enrichissement illicite et d’impunité au sommet de l’État.

Alors pourquoi, dans l’imaginaire politique national, Cellou reste-t-il “le problème”, tandis que d’autres responsables échappent à la même condamnation morale ?
Cette question révèle bien plus qu’un simple débat partisan : elle dévoile les mécanismes profonds du pouvoir guinéen, fondés sur
la personnalisation, la mémoire sélective et la manipulation du récit historique.

2. L’héritage politique de la Guinée : du régime fort à l’État fragile

  • Le poids du passé autoritaire : Depuis l’indépendance en 1958, la Guinée a connu des régimes où le pouvoir s’est toujours confondu avec l’État.
    Sékou Touré impose un contrôle total de la société, Lansana Conté instaure un pluralisme de façade mais conserve une gouvernance clientéliste.
    Dans cet environnement, la corruption n’est pas une dérive : elle est le mode de fonctionnement même du système.
  • L’absence de contre-pouvoirs : Sous Conté, la justice, la presse et les institutions de contrôle étaient neutralisées.
    Les grandes décisions économiques se prenaient dans l’opacité la plus totale.
    C’est dans ce contexte que Cellou Dalein Diallo, haut fonctionnaire devenu Premier ministre, devait naviguer entre réformes et résistances d’un appareil verrouillé.

3. L’ère Alpha Condé : une rupture mise en scène

  • Le récit du “nouvel homme fort” : En 2010, Alpha Condé arrive au pouvoir en se présentant comme le sauveur moral d’un État corrompu.
    Ancien opposant historique, il promet de tourner la page du système Conté et d’assainir la gouvernance publique.
    Mais, très vite, sa communication politique construit un récit simplifié : les fautes du passé sont incarnées par les anciens Premiers ministres,
    en particulier Cellou Dalein Diallo.
  • La diabolisation comme stratégie politique : Condé n’a cessé d’opposer deux camps : celui des “rénovateurs” et celui des “pilleurs de l’ancien régime”.
    En ciblant Cellou, il personnifie la rupture qu’il prétend incarner.
    Cette stratégie transforme l’adversaire politique en symbole du mal national – une rhétorique de purification morale qui sert à légitimer le pouvoir
    et à délégitimer toute opposition.

4. Pourquoi Cellou est le coupable parfait

  • La visibilité politique : Contrairement à beaucoup d’autres acteurs du régime Conté, Cellou Dalein était un visage connu, identifié, public.
    Dans la perception populaire, celui que l’on voit gouverner devient celui que l’on tient pour responsable.
  • L’opposant le plus menaçant : Depuis 2010, Cellou Dalein Diallo est le principal rival électoral de tous les régimes successifs.
    Le désigner comme corrupteur, c’est neutraliser sa crédibilité morale et politique.
  • La dimension ethnique et la peur du pouvoir peul : Dans un pays où les fractures communautaires restent instrumentalisées,
    l’appartenance peule de Cellou Dalein joue un rôle. Certains discours insinuent qu’un pouvoir dirigé par lui favoriserait “son groupe”.
  • La justice comme arme politique : Les enquêtes visant Cellou se multiplient, souvent sans preuves judiciaires solides,
    tandis que d’autres figures impliquées dans des détournements restent intouchables.

5. Ce que cette focalisation cache

  • Le silence sur les vrais responsables : La fixation sur un homme masque le rôle décisif des présidents eux-mêmes dans la gestion opaque
    des ressources minières et la captation des richesses nationales.
  • L’impunité structurelle : Depuis 40 ans, aucune alternance n’a réellement remis en cause le système de prédation.
    Les réseaux politico-économiques se recomposent autour du pouvoir du moment.
  • L’économie du bouc émissaire : Accuser un visage unique permet d’éviter une remise en cause collective.
    C’est une stratégie commode qui détourne l’attention du véritable problème : la faiblesse des institutions.

6. Analyse politologique : un cas d’État néo-patrimonial

  • La personnalisation du pouvoir : Le système guinéen s’inscrit dans la logique du néo-patrimonialisme africain :
    l’État y est privatisé au profit de réseaux d’allégeance. Le pouvoir se maintient en désignant un “autre” à blâmer.
  • L’absence d’État impartial : Tant que la justice, la presse et le Parlement resteront soumis à l’exécutif,
    aucune lutte réelle contre la corruption n’est possible.
  • Une mémoire sélective et instrumentalisée : Chaque régime écrit sa propre version de l’histoire nationale.
    Dans ce cycle sans fin, la corruption devient une arme de narration politique plutôt qu’un crime d’État à combattre.

7. Conclusion : Cellou, miroir d’une défaillance collective

Cellou Dalein Diallo n’est pas le problème de la Guinée.
Il est le miroir d’un système où le pouvoir préfère accuser que se réformer.
En le présentant comme le symbole de la corruption, les dirigeants successifs ont trouvé une solution commode :
détourner l’attention du cœur du mal guinéen – la faiblesse chronique des institutions et la culture de l’impunité.

Tant que la justice ne sera pas indépendante et que les élites continueront d’utiliser la morale publique comme arme électorale,
aucune alternance ne changera la nature du pouvoir.
Cellou Dalein n’est pas la cause, il est le symptôme visible d’une maladie politique invisible :
celle d’un État qui refuse de se regarder en face.

Sources consultées

  1. Human Rights Watch – We Have Lived in Darkness: Human Rights Agenda for Guinea’s New Government (2011)
  2. International Crisis Group – Guinea: Change or Chaos (2008)
  3. Jeune Afrique – Alpha Condé : “La Guinée est un scandale !” (2010)
  4. Guineematin – Guinea Civil Society Case Study (2022)
  5. Global Witness – Guinea: Mining Deals and Political Corruption (2017)
  6. Pulse Africa – Guinea in Five Points (2024)
  7. Schedler, Andreas – The Politics of Accountability, Oxford University Press (1999)
  8. Laclau, Ernesto – On Populist Reason, Verso Books (2005)

Tribune

Quand Trump fait vaciller le droit international : quelle réponse pour l’Afrique ?

Publié

le

Par

En remettant en cause le multilatéralisme, l’administration de Donald Trump accélère l’effritement d’un ordre international déjà fragilisé.
Dans un monde où la force prime de plus en plus sur le droit, l’Afrique risque une nouvelle marginalisation si elle ne repense pas d’urgence
sa stratégie collective.

Un ordre international en crise ouverte

Le monde traverse une phase de déséquilibre profond. Le droit international, longtemps présenté comme le rempart ultime contre la loi du plus fort,
ne subsiste plus aujourd’hui que comme une façade institutionnelle. Derrière les discours, les règles communes ne contraignent plus les puissants.
Elles s’appliquent aux faibles, et se suspendent dès qu’elles deviennent contraignantes pour les forts.

Cette crise n’est pas soudaine. Elle est le produit d’un long processus de délitement, rendu brutalement visible par l’arrivée de Donald Trump au pouvoir.
Le trumpisme n’a pas inventé la primauté de la force : il l’a assumée sans détour. Alliances conditionnelles, institutions multilatérales méprisées,
droit international perçu comme un frein aux intérêts nationaux : le monde est désormais pensé comme un marché et les États comme des concurrents.

La fin de la « fiction utile »

L’ordre international né de la Seconde Guerre mondiale reposait sur une fiction utile : celle d’un monde gouverné par des règles communes.
Cette fiction permettait une certaine stabilité, tant que les grandes puissances acceptaient de jouer le jeu. Aujourd’hui, elles s’en affranchissent
ouvertement. Non parce que les règles seraient dépassées, mais parce qu’elles ne servent plus leurs intérêts.

Jean-Jacques Rousseau écrivait que la société la plus corrompue n’est pas celle qui a de mauvaises lois, mais celle qui viole celles qu’elle proclame.
L’ordre international contemporain incarne cette corruption : ses propres architectes en sont devenus les premiers fossoyeurs.

Un droit international inégalitaire

Il faut le reconnaître sans détour : le droit international moderne est une construction historique façonnée pour prolonger une domination occidentale.
Son architecture, notamment le Conseil de sécurité des Nations unies, a figé un monde hiérarchisé. L’intégration de la Chine, alors pauvre et marginalisée,
visait à donner une illusion d’universalité. Ce choix, combiné au droit de veto, a permis à Pékin de se développer à l’abri des sanctions et des interventions directes.

Aujourd’hui, cette réussite est jugée insupportable à Washington. Incapables de freiner la Chine par les mécanismes juridiques qu’ils ont eux-mêmes conçus,
les États-Unis privilégient désormais la coercition : sanctions, guerres commerciales, pressions diplomatiques, contrôle des flux stratégiques.
Le réchauffement climatique, en ouvrant de nouvelles routes maritimes autour du Groenland, accentue encore cette logique de prédation géostratégique.

La « sécurité nationale » comme justification universelle

Les anciens prétextes ont disparu. On ne parle plus d’armes de destruction massive ni d’exportation de la démocratie, mais de « sécurité nationale »,
un concept extensible qui justifie toutes les entorses au droit. Le rapport de force est désormais assumé.

L’Europe, longtemps persuadée d’être une alliée stratégique, découvre sa dépendance. Ce que Trump révèle avec brutalité n’est pas une nouveauté
dans la conscience des présidents américains, mais une vérité ancienne : dans la hiérarchie mondiale, l’Europe n’est qu’un espace d’influence et un marché,
non un acteur souverain. Pour les Américains, l’Europe est un protectorat. Ironie du sort, c’est exactement de la même manière que l’Europe voit l’Afrique.

Continuer à lire

Tribune

Quand la mobilité académique révèle l’urgence de l’unité panafricaine

Publié

le

Par

Par Algassimou Diallo, Expert international senior en Développement Local

La polémique autour du recrutement d’enseignants-chercheurs sénégalais par des universités guinéennes dépasse le simple cadre académique. Elle interroge notre capacité collective à penser l’Afrique comme un espace de coopération, de circulation des compétences et de destin partagé.

Il est toujours regrettable de voir des peuples frères se regarder en chiens de faïence.
La controverse récente autour du recrutement de 59 enseignants-chercheurs sénégalais par des universités guinéennes aurait mérité plus de retenue, plus de hauteur, et surtout plus de lucidité collective.

Des liens historiques et humains indissociables

Le Sénégal et la Guinée ne sont pas de simples voisins administratifs.
Leurs destins sont intimement liés, d’abord par la géographie, avec une frontière commune
et des espaces de circulation anciens, mais surtout par une intégration sociale profonde : mêmes peuples, mêmes langues, mêmes pratiques culturelles et, pour une large majorité, la même foi.

Ces réalités humaines précèdent nos États modernes et survivront aux polémiques passagères.
Chercher à opposer Sénégalais et Guinéens sur une question de mobilité académique est donc
non seulement contre-productif, mais aussi déconnecté de nos réalités profondes.

La mobilité académique, une richesse et non une menace

Partout dans le monde, la circulation des compétences est une réalité assumée.
Les universités attirent, échangent et coopèrent. Pourquoi l’Afrique devrait-elle s’interdire ce que d’autres ont compris depuis longtemps ?

Lorsqu’elle est organisée et respectueuse, la mobilité académique n’appauvrit pas :
elle enrichit, transfère des savoirs, renforce les systèmes éducatifs et crée des ponts durables entre les nations.

Construire des mécanismes de coopération durables

Plutôt que d’y voir une perte ou une menace, nous gagnerions à considérer cette dynamique comme une opportunité de coopération structurée :
détachements temporaires, co-enseignement, recherches conjointes, cadres bilatéraux clairs et concertés.

Ce sont ces mécanismes qu’il faut bâtir dans le dialogue, plutôt que de laisser place à l’émotion, à la suspicion et aux oppositions stériles.

Le panafricanisme comme nécessité stratégique

Cette situation rappelle une évidence trop souvent ignorée : l’intégration régionale et politique n’est pas un luxe idéologique, mais une nécessité pratique pour le développement de l’Afrique.

Nos économies, nos universités et nos sociétés sont déjà interdépendantes.
La seule question est de savoir si nous voulons organiser cette interdépendance intelligemment ou la subir dans le désordre.

Le panafricanisme n’est pas un slogan.
C’est une responsabilité : penser nos différences comme des richesses et nos liens comme des forces.

À l’heure où le monde se replie sur lui-même,
l’Afrique ne peut pas se permettre de se fragmenter davantage.
Construisons des ponts. Apaisons les débats.
Et rappelons-nous que ce qui nous unit
est infiniment plus fort que ce qui tente parfois de nous diviser.
Algassimou Diallo
Expert international senior en Développement local

Continuer à lire

Tribune

2026, Année internationale des pâturages et du pastoralisme : la Guinée et le Fouta Djallon face aux défis de la tradition, de la modernité et du développement durable

Publié

le

Par

Par Mamadou Djouldé Diallo, économiste

L’Assemblée générale des Nations unies a proclamé 2026 Année internationale des pâturages et du pastoralisme
(International Year of Rangelands and Pastoralists). Mise en œuvre par l’Organisation des Nations unies pour
l’alimentation et l’agriculture (FAO), cette initiative vise à attirer l’attention mondiale sur le rôle stratégique
des pâturages et des systèmes pastoraux dans la sécurité alimentaire, les économies rurales, la gestion durable des terres,
la préservation de la biodiversité et la lutte contre le changement climatique.

Pour la Guinée, et en particulier la région du Fouta Djallon, cette reconnaissance
internationale constitue bien plus qu’un symbole. Elle ouvre une véritable fenêtre d’opportunités pour valoriser,
moderniser et renforcer un secteur longtemps marginalisé mais fondamental pour l’équilibre économique, social et écologique
du pays.

Une initiative mondiale aux objectifs concrets

L’Année internationale 2026 vise notamment à :

  • Sensibiliser à l’importance des services rendus par les pâturages et les pasteurs (sécurité alimentaire, conservation des sols et de l’eau, séquestration du carbone, biodiversité) ;
  • Promouvoir des politiques publiques inclusives garantissant l’accès équitable à la terre, à l’eau et aux ressources naturelles ;
  • Encourager les investissements responsables dans le pastoralisme et les zones de pâturage ;
  • Renforcer la gouvernance, les services vétérinaires, la mobilité pastorale et les chaînes de valeur.

Cette dynamique repose sur un dialogue inclusif associant gouvernements, collectivités locales, communautés pastorales,
société civile, chercheurs et partenaires techniques et financiers.

Le Fouta Djallon et la communauté peule : un rôle stratégique

Le Fouta Djallon, avec ses plateaux herbeux, ses vallées fertiles et ses nombreuses sources d’eau,
constitue un écosystème à la fois riche et fragile, historiquement façonné par les pratiques pastorales.
La communauté peule y joue un rôle central, porteuse de savoirs ancestraux en matière d’élevage extensif,
de mobilité saisonnière et de gestion durable des ressources naturelles.

Le pastoralisme doit ainsi être reconnu non comme un simple mode de subsistance, mais comme un
capital écologique, culturel et économique essentiel au développement durable de la Guinée.

Quelles actions concrètes pour la Guinée ?

1. Renforcement des capacités techniques et vétérinaires

  • Création de centres de santé animale de proximité ;
  • Campagnes de prévention et de lutte contre les principales maladies animales ;
  • Formation des jeunes et des femmes pastorales et prévention des conflits éleveurs-agriculteurs.

2. Gestion durable des pâturages et restauration écologique

  • Restauration des pâturages dégradés ;
  • Protection des bassins versants, des sols et des sources d’eau ;
  • Déploiement de systèmes agro-pastoraux résilients face au changement climatique.

3. Sécurisation foncière et mobilité pastorale

  • Mise en place de cadres juridiques protégeant les droits fonciers pastoraux ;
  • Aménagement de corridors de transhumance sécurisés ;
  • Consultation inclusive des communautés locales dans la planification territoriale.

4. Développement économique et chaînes de valeur

  • Appui à la transformation locale des produits laitiers et carnés ;
  • Structuration de coopératives pastorales ;
  • Promotion de produits labellisés du Fouta Djallon à forte valeur ajoutée.

5. Valorisation des savoirs traditionnels

  • Documentation et transmission des connaissances peules sur le pastoralisme durable ;
  • Échanges régionaux et internationaux via des plateformes comme le Pastoralist Knowledge Hub de la FAO.

Un moment historique à saisir

L’Année internationale des pâturages et du pastoralisme 2026 constitue une opportunité stratégique pour orienter
les politiques publiques, mobiliser des investissements et bâtir des partenariats durables.
Pour la Guinée et la communauté peule, c’est une chance historique de moderniser l’élevage,
protéger les ressources naturelles et renforcer la résilience climatique.

Si elle est pleinement exploitée, cette initiative peut ouvrir un nouveau chapitre de
prospérité rurale, de justice socio-économique et de développement durable,
au bénéfice du Fouta Djallon et de toute la nation guinéenne.

Continuer à lire

Tendances